7T/7/2026
ECLI:SK:OSZH:2026:6426010190.2
- Súd
- Okresný súd Žiar nad Hronom
- Sudca
- Mgr. Patrik Kukuľa
- IČS
- 6426010190
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Patrikom Kukuľom na hlavnom pojednávaní dňa 17. 06. 2026 v Žiari nad Hronom v trestnej veci proti obžalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom C., D., toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Komenského 7, Banská Bystrica, stíhaného pre zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 2 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona, takto
rozhodol:
Obžalovaný A. B., nar. XX. XX. XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom C., D., toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Komenského 7, Banská Bystrica,
sa uznáva za vinného, že
od presne nezistenej doby, minimálne od roku 2015, do 20:15 hod. dňa 25. 01. 2026, kedy bol v zmysle § 85 ods. 1 Tr. poriadku zadržaný vyšetrovateľom Policajného zboru, odbor kriminálnej polície Žiar nad Hronom, si zadovažoval od presne nezisteného zdroja omamné a psychotropné látky – pervitín a marihuanu, ktoré následne distribuoval koncovým konzumentom a odberateľom drog, najmä z okresu Žiar nad Hronom a jeho okolia za peniaze alebo za poskytnutie dávky pre vlastnú spotrebu, a to
minimálne osobám - E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorému opakovane, v nepravidelných intervaloch po dobu desiatich rokov, približne od roku 2015 vždy po predchádzajúcom telefonickom dohovore poskytol za peňažnú odplatu omamnú a psychotropnú látku v podobe pervitínu na adrese F. G. H. XX I. J. K. B., v množstve dvoch dielov za peňažné plnenie vo výške 20,- € a to takým spôsobom, že E. B. prišiel k nemu na uvedenú adresu, kde zaplatil vopred dohodnutú sumu za vopred dohodnuté množstvo pervitínu a následne tento pervitín si injekčnou striekačkou aplikoval do žily, pričom aj dňa 23.01.2026 v čase o 15:00 hod. telefonicky kontaktoval obvineného za účelom kúpy pervitínu za peňažnú odplatu a následne v čase o 15:10 hod. išiel na adresu F. G. H. XX I. J. K. B., kde poskytol peňažné plnenie vo výške 20,- € za dva diely pervitínu, ktoré si ihneď aplikoval cez žilu do svojho tela prostredníctvom injekčnej striekačky, - L. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorému po predchádzajúcom telefonickom dohovore po dobu troch rokov každý druhý týždeň poskytoval omamnú a psychotropnú látku v podobe pervitínu za peňažnú odplatu
vo výške od 10,- € do 30,- € na adrese F. G. H. XX I. J. K. B., - C. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorému po predchádzajúcom telefonickom dohovore v posledných piatich mesiacoch štyrikrát poskytol za peňažnú odplatu vo výške 50,-€ omamnú a psychotropnú látku v podobe pervitínu na adrese Ul.
G. H. XX I. J. K. B. v množstve päť dielov, - L. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorému po predchádzajúcom dohovore od presne nezistenej doby do konca roka 2025 pravidelne, dva až tri krát do mesiaca poskytol bez nároku na finančnú odmenu striedavo marihuanu alebo pervitín na adrese Ul.
G. H. XX I. J. K. B., - P. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorému po jeho predchádzajúcom oslovení od roku 2020 do zimného obdobia 2025 v nepravidelných intervaloch a príležitostne poskytol za peňažnú odplatu vo výške 5,- € za marihuanu na adrese F. G. H. XX I. J. K. B., ako aj na neupresnených miestach v meste Žiar nad Hronom, ďalej bez oprávnenia prechovával plastové vrecko a kovový nástrčný kľúč so sitkom s obsahom sušeného rastlinného materiálu zelenej farby vykazujúceho morfologické znaky rastlinného rodu Cannabis s hmotnosťou 0,602 g, kde chemickou analýzou vykonanou Kriminalistickým expertíznym ústavom PZ pod číslom Q.- XXXX/XXX bola v rastlinnom materiáli zistená prítomnosť ?9-THC v množstve, ktoré je pri bežnom spôsobe užívania/dávkovania spôsobilé ovplyvniť psychiku konzumenta, pričom rastliny rodu Cannabis podliehajú ustanoveniam zákona Národnej rady SR č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a sú zaradené do I. skupiny omamných látok, ktorý rastlinný materiál po predchádzajúcej výzve vyšetrovateľa PZ podľa § 104 ods. 1 Tr. poriadku, pred pristúpením k osobnej prehliadke a k domovej prehliadke dobrovoľne
vydal zabalený v jednom kuse plastového sáčku a uložený v kovovom nástrčnom kľúči so sytkom a taktiež dva úlomky tabletky Bupensanduo o celkovej hmotnosti 0,176 g, kde chemickou analýzou vykonanou Kriminalistickým expertíznym ústavom PZ pod číslom Q./XXX bola zistená prítomnosť Buprenorfínu, ktorý je podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zaradený do II. skupiny omamných látok, a taktiež 28 kusov použitých injekčných striekačiek, vatové tyčinky, nerezové odmerky, sklenenú banku žiarovky, plastovú trubičku a plastovú vernostnú kartu, kde chemickou analýzou vykonanou Kriminalistickým expertíznym ústavom PZ pod číslom Q./XXX bola zistená prítomnosť stôp metamfetamínu, bupernorfínu a metyléndioximetamfetamínu (MDMA), ktoré patria do skupiny látok podliehajúcich ustanoveniam
zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a to metamfetamín, ktorý je zaradený do II. skupiny psychotropných látok a metyléndioximetamfetamínu (MDMA) je zaradený do I. skupiny psychotropných látok, ako aj čiernu mikrováhu s digitálnym displejom, pričom uvedené po predchádzajúcej výzve vyšetrovateľa PZ podľa § 104 ods. 1 Tr. poriadku, pred pristúpením k domovej
prehliadke dobrovoľne vydal,
teda
neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a psychotropnou látkou vo väčšom množstve a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách,
čím spáchal
zločin neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 48 (štyridsaťosem) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní 60 (šesťdesiat) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona povinnosť dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi v časových termínoch určených probačným a mediačným úradníkom a povinnosť kontaktovať sa s probačným a mediačným úradníkom v časových termínoch a spôsobom určeným probačným a mediačným úradníkom.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá mu počas skúšobnej doby obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa vykonaniu skúšky na zistenie prítomnosti návykových látok na výzvu príslušníkov polície alebo probačného a mediačného úradníka a na ten účel aj umožniť vstup príslušníkom Policajného zboru a probačnému a mediačnému úradníkovi do svojho obydlia.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona ukladá mu povinnosť spočívajúcu v príkaze počas skúšobnej doby raz za štvrťrok zúčastniť sa osobne alebo preukázať iným spôsobom vykonávanú edukáciu v oblasti škodlivosti užívania drog.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci: čierna mikrováha s digitálnym displejom.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a podľa § 74 ods. 1 prvá veta Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné liečenie - psychiatrické liečenie v kombinácii s ochranným protitoxikomanickým a protialkoholickým liečením - ambulantnou formou.
odôvodnenie:
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 17. 06. 2026 na Okresnom súde Žiar nad Hronom po vyhlásení rozsudku v predmetnej trestnej veci a po zákonnom poučení o opravnom prostriedku sa prokurátor, obhajca výslovne vzdali práva na podanie odvolania, obžalovaný uviedol, že sa vzdáva práva na podanie odvolania za seba a oprávnené osoby.
Z týchto dôvodov samosudca v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku vo výroku o vine nie je možné podať odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku. Proti tomuto rozsudku vo výroku o treste je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde Žiar nad Hronom. Odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok
môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately plynie lehota samostatne. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.
Rozsudok
možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.