← Späť na vyhľadávanie
Okresný súd·Rozsudok·17.06.2026

7T/9/2026

ECLI:SK:OSZH:2026:6426010203.2

OdsudzujeUkladá povinnosťzaraduje
Súd
Okresný súd Žiar nad Hronom
Sudca
Mgr. Patrik Kukuľa
IČS
6426010203

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Patrikom Kukuľom na hlavnom pojednávaní dňa 17. 06. 2026 v Žiari nad Hronom v trestnej veci proti obžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Komenského 7, Banská Bystrica, stíhaného pre zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písmeno b) Trestného zákona, takto

rozhodol:

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Komenského 7, Banská Bystrica,

sa uznáva za vinného, že

dňa 15.03.2026 do 19.30 h pre vlastnú potrebu bez oprávnenia prechovával 1 ks plastový uzatvárateľný obal s obsahom drogy „pervitín“ – bielu kryštalickú látku s celkovou hmotnosťou 4,001 g s prítomnosťou metamfetamínu s koncentráciou 16,3 % hmotnostných, čo predstavuje 652 mg absolútneho metamfetamínu (vyjadrených ako voľná báza), pričom látka metamfetamín je zaradená do II. skupiny psychotropných látok podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov,

teda

neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) vo väčšom množstve,

čím spáchal

zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písmeno b) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 a § 46 Trestného zákona nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 17 (sedemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 Trestného zákona z a r a ď u j e obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

odôvodnenie:

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 17. 06. 2026 na Okresnom súde Žiar nad Hronom po vyhlásení rozsudku v predmetnej trestnej veci a po zákonnom poučení o opravnom prostriedku sa prokurátor, obhajca výslovne vzdali práva na podanie odvolania, obžalovaný uviedol, že sa vzdáva podania odvolania za seba a oprávnené osoby.

Z týchto dôvodov samosudca v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku o vine nie je možné podať odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku. Proti tomuto rozsudku vo výroku o treste je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde Žiar nad Hronom. Odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Rozsudok

môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately plynie lehota samostatne. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.

Rozsudok

možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Rozsudok 7T/9/2026 – Okresný súd Žiar nad Hronom | AI Pravnik