8Ps/11/2026
ECLI:SK:OSRV:2026:7826201408.1
- Súd
- Okresný súd Rožňava
- Sudca
- JUDr. Jarmila Dušáková
- IČS
- 7826201408
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci A. B. C. D. C., nar. XX. XX. XXXX, osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, bytom trvale D., E. XXXX/X, F. D., G. XXXX/ X, zastúpenej procesným opatrovníkom A. A. H., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, na návrh navrhovateľky - opatrovníčky obmedzenej - I. F. D. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., J. XXX/ XX, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto
rozhodol:
I. Súd s c h v a ľ u j e v mene osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony - A. B. C., nar. XX. XX. XXXX zastúpenej súdom ustanovenou opatrovníčkou I. F., nar. XX. XX. XXXX Zmluvu o prevode vlastníctva bytu zo dňa XX. XX. XXXX v spojení s Dodatkom č. 1k Zmluve o prevode vlastníctva bytu zo dňa XX. XX. XXXX, v zmysle ktorej zmluvy osoba obmedzená spôsobilosti na právne úkony A. B. C. p r e v á d z a vlastnícke právo k nehnuteľnosti, zapísanej na LV č. XXXX (čiastočný), okres D., obec D., katastrálne územie D. a to byt č. XX, nachádzajúci sa na X. poschodí bytového domu, súpisné číslo XXXX, vchod E. X, postavený na parcele registra "C" č. XXX/XXX, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstve domu vo veľkosti podielu 225/10 000-in z celku a na LV č. XXXX okres D., obec D., katastrálne územie D. spoluvlastnícky podiel k pozemku, parcely registra "C" č. XXX/XXX vo výmere XXX A. vo veľkosti XXX/XX XXX-XX za kúpnu cenu vo výške 85 300,- eur.
II. Súd u k l a d á súdom ustanovenej opatrovníčke I. F., nar. XX. XX. XXXX, aby kúpnu cenu v celkovej sume 85 300,- eur vložila na účet A. B. C. v I. I., číslo účtu - IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.
III. Nakladanie s týmto vkladom na tomto účte je podmienené s ú h l a s o m súdu.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Predmetom konania je schválenie právneho úkonu v mene obmedzenej, vo forme Zmluvy o prevode vlastníctva bytu zo dňa XX. XX. XXXX (Kúpnej zmluvy), spolu s dodatkom č. 1 k Zmluve o prevode vlastníctva bytu zo dňa XX.XX.XXXX.
2. Súd právny úkon v mene obmedzenej spôsobilosti na právne úkony schválil, keďže je to v záujme obmedzenej, ktorý úkon navrhol schváliť aj súdom ustanovený opatrovník a ktorý právny úkon schválil aj procesný opatrovník, s poukazom na ustanovenie § 28 OZ.
3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
5. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
6. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok je vyhotovený v skrátenej forme a neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) .
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).
Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozhodnutiu podať nemôže.