8Ps/8/2026
ECLI:SK:OSRV:2026:7826201179.1
- Súd
- Okresný súd Rožňava
- Sudca
- JUDr. Jarmila Dušáková
- IČS
- 7826201179
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci A. B., nar. XX. XX. XXXX, osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, bytom C. D. X, zastúpenej procesným opatrovníkom A. A. E., vyšším súdnym úradník Okresného súdu Rožňava, na návrh navrhovateľa - opatrovníka pozbavenej - F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. X, zastúpeného JUDr. Pavlom Kontrom, advokátom AK so sídlom v Trenčíne, Prístavná 2060/58, o schválenie právneho úkonu, takto
rozhodol:
I. Súd schvaľuje v mene osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX. XX. XXXX právny úkon – Kúpnu zmluvu zo dňa XX. XX. XXXX, v zmysle ktorej kúpnej zmluvy osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony A. B. prevádza svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/4-iny k nehnuteľnostiam, zapísaným na LV č. XXX kat. územia C. D., Obce C. D., okres G. ako pozemok parcely registra „C“ č. XXX o výmere XXX A. – záhrada, pozemok parcely registra „C“ č. XXX o výmere XXX A. – zastavanej plochy a nádvorie, stavby – dom sú súpisným číslom XXX na pozemku parcely č. XXX. Celková kúpna cena za predmetné nehnuteľnosti predstavuje sumu 12 000,- eur, z toho čiastka pripadajúca na podiel A. B. v 1-ine predstavuje sumu 4 500,- eur.
II. Súd u k l a d á opatrovníkovi F. B., nar. XX. XX. XXXX zabezpečiť, aby kúpna cena za 1-inový podiel A. B. vo výške 4 500,- eur k celku vložil na účet A. B. na účet 365.bank – číslo účtu IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.
III. Nakladanie s týmto vkladom na tomto účte je podmienené súhlasom súdu.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Predmetom konania je schválenie právneho úkonu v mene pozbavenej, vo forme Kúpnej zmluvy zo dňa 06. 05. 2026, predmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.
2. Súd právny úkon v mene pozbavenej spôsobilosti na právne úkony schválil, keďže je to v záujme pozbavenej, ktorý úkon navrhol schváliť aj súdom ustanovený opatrovník. Procesný opatrovník vo svojom vyjadrení taktiež súhlasil so schválením právneho úkonu, s poukazom na ustanovenie § 28 OZ.
3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
5. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
6. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok je vyhotovený v skrátenej forme a neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) .
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).
Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozhodnutiu podať nemôže.