8T/37/2026
ECLI:SK:OSSL:2026:8526010173.1
- Súd
- Okresný súd Stará Ľubovňa
- Sudca
- Mgr. Vladimír Gurka
- IČS
- 8526010173
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom Mgr. Vladimírom Gurkom, na verejnom zasadnutí dňa 29. júna 2026 v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obv. A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona a iné, takto
rozhodol:
Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 15.6.2026 pod sp. zn. Pv XX/XX/XXXX na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa a
p o t v r d z u j e, ž e
Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX/XX, C. D., t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov,
je v i n n ý , že
dňa 11.2.2026 v čase okolo 21.40 hod. na chodníku v blízkosti zdravotníckeho strediska na F. G. XX v Starej Ľubovni, pod vplyvom alkoholu, fyzicky napadol poškodeného F. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, H., E. C. D. takým spôsobom, že päsťou pravej ruky ho jedenkrát udrel do oblasti tváre, pričom týmto napadnutím spôsobil F. F. dve tržné rany hornej pery vo veľkosti 0,5 cm a 0,5 cm, jednu tržnú ranu v oblasti dolnej pery a sliznice predsiene úst vo veľkosti 1,5 cm, vyrazenie veľkého rezáka vpravo hore (totálna luxácia zuba č. 11) a zlomeninu druhého malého rezáka vpravo hore (zlomenina zuba č. 12), ktoré zranenia si objektívne vyžiadali lekárske ošetrenie a liečenie, následkom čoho mal poškodený F. F. sťažený obvyklý spôsob svojho života po dobu 7 dní, pričom vylomenie zuba si vyžaduje protetické ošetrenie, a tento čin spáchal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 8T/37/2025 zo dňa 22.9.2025, právoplatným toho istého dňa, uznaný vinným zo spáchania zločinu ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a zo spáchania pokračovacieho prečinu výtržníctvo podľa § 364 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu súd uložil úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov podmienečne so skúšobnou dobou v trvaní 36 mesiacov a zároveň mu súd uložil aj obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe,
teda
dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
inému úmyselne ublížil na zdraví,
čím spáchal prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona,
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenému F. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, H., E. C. D. v sume 972,- € (deväťstosedemdesiatdva eur).
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného F. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, H., E. C. D. so zvyškom nároku na náhradu škody (spôsobenej mu opravou poškodeného chrupu ) v sume 3 800,- € na civilný proces.
odôvodnenie:
Dňa 16.6.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej v predmetnej trestnej veci dňa 15.6.2026 za účasti prokurátora, obvineného a obhajcu obvineného na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 35/26/7710.
Na verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, odpovedal obvinený po poučení o jeho právach na všetky otázky, kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“. Okolnosti skutku a ich priebeh majú podklad vo vykonanom dokazovaní v prípravnom konaní, právnu kvalifikáciu skutku považuje súd za správnu, dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Súd sa zároveň stotožnil aj s odkázaním poškodeného s časťou jeho nároku na náhradu škody na civilný proces, keďže ide zatiaľ len o odhadované náklady, ktoré ešte reálne nevznikli, teda po ich vzniku si ich poškodený môže uplatniť u odsúdeného už v reálne vynaloženej výške.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.