9P/90/2026
ECLI:SK:OSZV:2026:6726201884.3
- Súd
- Okresný súd Zvolen
- Sudca
- JUDr. Adriana Mazúchová
- IČS
- 6726201884
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa mužského pohlavia, meno neurčené, priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX vo A., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom, t. č. v dočasnej predosvojiteľskej starostlivosti manželov: B. C., nar. XX.XX.XXXX a B. C., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX A., dieťa rodičov – matky: neuvedená a otca: neuvedený, o určenie mena a priezviska maloletému dieťaťu, takto
rozhodol:
I. Súd určuje maloletému dieťaťu mužského pohlavia, meno neurčené, priezvisko E., nar. XX.XX.XXXX vo A., rodné číslo XXXXXX/XXXX, zapísané v knihe narodení Matričného úradu Zvolen, vo zväzku 102, ročník 2026, na strane 131, pod poradovým č. 406 meno „F.“ a priezvisko „C.“.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Dňa 05.05.2026 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť Matričného úradu mesta Zvolen o určenie mena a priezviska maloletému dieťaťu narodenému v režime utajeného pôrodu.
2. Súd na základe tohto podnetu dňa 11.05.2026 vydal uznesenie č.k.:9P/90/2026-8, na základe ktorého v zmysle ust. § 23 ods. 2 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) z úradnej povinnosti začal konanie o určenie mena a priezviska maloletému dieťaťu, nar. XX.XX.XXXX vo A..
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom maloletého dieťaťa, so spisom tunajšieho súdu sp.zn.:9P/102/2026 a výsluchom kolízneho opatrovníka.
4. Z rodného listu maloletého dieťaťa súd zistil, že maloleté dieťa mužského pohlavia bolo narodené dňa XX.XX.XXXX vo A., pričom rodičia maloletého nie sú v rodnom liste uvedení.
5. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn.: 9P/102/2026 súd zistil, že maloleté dieťa bolo na základe neodkladného opatrenia nariadeného uznesením č.k.:9P/102/2026-26 zo dňa 22.05.2026 dočasne zverené do predosvojiteľskej starostlivosti manželov B. C., nar. XX.XX.XXXX a B. C., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti.
6. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol súdu určiť maloletému meno „B.“ a priezvisko „C.“ vzhľadom na to, že maloletý je zverený do predosvojiteľskej starostlivosti manželov C., ktorí ho volajú menom B..
7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z nasledovných zákonných ustanovení:
Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.
Podľa § 1 ods. 1, 2 z.č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.
Podľa § 2 ods. 2 z.č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, nemožno určiť meno hanlivé, neosobné alebo domácku podobu mena, alebo prvé meno totožné s menom žijúceho súrodenca uvedeným v matrike na prvom mieste, alebo osobe mužského pohlavia určiť ženské meno a naopak.
Podľa § 4 ods. 7 z.č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, ak nie je známy ani jeden z rodičov dieťaťa, určí priezvisko dieťaťa súd na podnet matričného úradu, v ktorého matrike je vykonaný zápis o narodení dieťaťa.
V zmysle článku 7 Dohovoru o právach dieťaťa má dieťa právo mať meno a priezvisko od narodenia.
Podľa § 52 zákona CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.
8. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby súd rozhodnutím určil maloletému dieťaťu meno a priezvisko. Súd mal v konaní preukázané, že maloleté dieťa sa narodilo v režime utajeného pôrodu, bez určeného mena a priezviska. Rozhodnutím súdu bolo maloleté dieťa dočasne zverené do predosvojiteľskej starostlivosti manželov B. C. a B. C.. Súd preto maloletému určil meno, ktorým ho volajú budúci osvojitelia a zároveň priezvisko, ktoré nesú budúci osvojitelia.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania v zmysle § 55 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Zvolen. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Nakoľko sa účastník konania na pojednávaní vzdal práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku,
rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.
Vo A. dňa 19. júna 2026 JUDr. Adriana Mazúchová sudkyňa