13SžNSS/3/2022
ECLI:SK:NSSSR:2023:1022200222.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- 4Sa/10/2022
- IČS
- 1022200222
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P.. U. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. M. Q. XXXX/X, XXX XX. W., právne zastúpený advokátskou kanceláriou: Škubla & Partneri s. r. o., so sídlom Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36861154, proti žalovanému: Slovenská informačná služba, so sídlom Vajnorská 39, 831 04 Bratislava, v konaní o žalobe na obnovu konania, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vec postupuje vecne a miestne príslušnému Správnemu súdu v Bratislave.
Odôvodnenie
1. Dňa 18.2.2022 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba na obnovu konania vedeného pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. 9Sžz/3/2013“. Dňa 20.7.2022 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie žalobcu označené ako „Doplnenie žaloby na obnovu konania sp. zn. 9Sžz/3/2013 o nové skutočnosti“. 2. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 4Sa/10/2022-103 zo dňa 04.10.2022 postúpil danú vec Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky z dôvodu jeho vecnej príslušnosti, a to s odkazom na § 18 ods. 2 a 5, § 475 ods. 3 Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) a § 101e zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 3. Konanie vedené na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 9Sžz/3/2013 sa týkalo ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy vo veci použitia informačno-technických prostriedkov a bolo skončené uznesením zo dňa 29.01.2014, ktorým bolo konanie zastavené. 4. Obnova konania predstavuje v rámci správneho súdnictva osobitný mimoriadny opravný prostriedok. 5. V rámci výkonu správneho súdnictva, procesne upraveného piatou časťou Občianskeho súdneho poriadku, nebola obnova konania vo vzťahu k rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vôbec prípustná, a to v zmysle tretej vety § 246c ods.1 Občianskeho súdneho poriadku. 6. Nová procesná úprava správneho súdnictva reprezentovaná SSP účinným od 1.7.2016 priniesla odlišné normatívne zakotvenie žaloby na obnovu konania v § 472 až § 486. Vzhľadom na procesnú logiku zákonodarca pritom explicitne neupravil možnosť (spätnej) aplikácie novokoncipovanej žaloby na obnovu konania voči rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vydaným v rámci správneho súdnictva do 30.6.2016.
7. Potreba ochrany subjektívnych práv účastníkov administratívnych vzťahov vo vzťahu k dôvodom žaloby na obnovu konania vymedzeným v § 472 SSP si však následne vyžiadala potrebu legislatívneho riešenia v podobe „osobitnej retroaktivity“ žaloby na obnovu konania. 8. Novelou SSP zákonom č. 293/2023 Z. z. bolo preto v znení § 493f konštituované „osobitné prechodné ustanovenie“ znejúce nasledovne: § 493f Osobitné prechodné ustanovenia (1) Žalobou na obnovu konania možno napadnúť aj právoplatné rozhodnutie správneho súdu vydané do 30. júna 2016. (2) Žalobu na obnovu konania prejedná správny súd podľa § 10, v ktorého obvode má sídlo žalovaný, ak odseky 3 a 4 neustanovujú inak. (3) Žalobu na obnovu konania vo veciach zodpovedajúcich veciam podľa § 11 písm. a) až g) prejedná najvyšší správny súd. (4) Ak nemožno určiť príslušnosť podľa odseku 2, je na konanie príslušný Správny súd v Banskej Bystrici. 9. Zákonodarca zároveň v rámci prechodných ustanovení upravených v § 493e Správneho súdneho poriadku, vzťahujúcich sa k novele Správneho súdneho poriadku zákonom č. 293/ 2023 Z. z., ustanovil zneniu § 493f Správneho súdneho poriadku tzv. okamžitú aplikabilitu. 10. S odkazom na znenie § 493f ods. 3 SSP Najvyšší správny súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že vo veci rozhodovania o podanej žalobe na obnovu konania nie je daná jeho vecná príslušnosť, pretože rozhodnutie o žalobe na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy (uznesenie sp. zn. 9Sžz/3/2013 z 29.01.2014) nezodpovedá žiadnej z vecí upravených v § 11 písm. a) až g) Správneho súdneho poriadku a súčasne vecne a miestne príslušným na rozhodnutie je v zmysle § 493f ods. 2 SSP Správny súd v Bratislave, keďže v jeho obvode má sídlo žalovaný. 11. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 12. Na základe vyššie uvedeného preto Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 18 ods. 2 Správneho poriadku postúpil žalobu na obnovu konania Správnemu súdu v Bratislave, ako súdu vecne a miestne príslušnému podľa § 10 SSP v spojení s § 493f ods. 2 SSP. 13. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 5:0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 18. októbra 2023