C-244/03

FRANCÚZSKO/PARLAMENT A RADA

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA L. A. GEELHOED prednesené 17. marca 2005 1

I - Úvod II — Právny rámec

A — Právna úprava ES v odvetví kozmetic­ kých výrobkov a napadnuté ustanovenie

Vývoj právnej úpravy

1. V tejto žalobe podanej podľa článku 230 2. Vnútroštátne ustanovenia týkajúce sa ES navrhuje Francúzska republika zrušenie kozmetických výrobkov boli harmonizované článku 1 ods. 2 smernice Európskeho parla­ smernicou 76/768, ktorej cieľom bolo určiť mentu a Rady č. 2003/15/ES z 27. februára „predpisy na úrovni spoločenstva, ktoré 2003 v rozsahu, v akom dopĺňa do smernice musia byť dodržiavané, pokiaľ ide Rady č. 76/768/EHS o aproximácii právnych o zloženie, označovanie a balenie kozmetic­ predpisov členských štátov týkajúcich sa 2 kých výrobkov". Táto smernica pôvodne kozmetických výrobkov nový článok 4a. neobsahovala žiadne ustanovenie týkajúce sa testov na zvieratách. 3

3. Smernica 93/35/EHS doplnila do smer­ a dopĺňať smernica 76/768 6. Pretože práv­ nice 76/768 nový článok 4 ods. 1 pism. i), na nym základom tohto návrhu bol článok 95 základe ktorého boli členské štáty povinné, ES, legislatívnym procesom, v ktorom sa na dosiahnutie súladu s požiadavkami tejto o ňom rozhodovalo, bol spolurozhodovací smernice 4, zakázať od 1. januára 1998 postup upravený v článku 251 ES. obchodovanie s kozmetickými výrobkami obsahujúcimi zložky, ktoré boli testované na zvieratách. Tento termín bol následne odložený na 30. jún 2000 a neskôr na 30. jún 2002 z dôvodu, že alternatívne metódy testovania, ktoré boli vedecky overené, neboli postačujúce. 5 6. Vo svojom návrhu Komisia okrem iného navrhla zavedenie trvalého a definitívneho zákazu vykonávania testov na zvieratách na účely konečných kozmetických výrobkov na území členských štátov Európskej únie. Okrem toho Komisia navrhla odstránenie zákazu obchodovania zo smernice.

4. Legislatívny proces, ktorý viedol k prijatiu napadnutého ustanovenia, je opísaný v nasledujúcich bodoch.

I - 4024

FRANCÚZSKO/PARLAMENT A RADA

8. V júni 2002 prijal Parlament svoju pozíciu a Parlament následne schválili spoločný text, k spoločnej pozícii Rady. Medzi zmenami, ktorý predstavoval kompromis medzi vlast­ ktoré navrhol, bolo zavedenie zákazu obcho­ nými pozíciami týchto dvoch inštitúcii. dovania v prípade, keď sú k dispozícii alternatívne metódy, s uvedením konečného dátumu, po ktorom už nie je možné obchodovať so žiadnymi výrobkami, ktoré boli testované na zvieratách bez ohľadu na to, či v tom čase budú existovať overené alternatívne metódy alebo nie. 8 Napadnuté ustanovenie

11. Zákaz testovania a obchodovania. Člá­ 9. V júli 2002 prijala Komisia svoje stanovi­ nok 1 ods. 2 smernice 2003/15 mení a dopĺňa sko k zmenám a doplnkom, ktoré navrhol smernicu 76/768 okrem iného tým, že Parlament k spoločnej pozícii Rady, zavádza nový článok 4a, ktorý stanovuje, že a v tomto stanovisku odmietla opätovné zákaz testovania a o b c h o d o v a n i a zavedenie zákazu obchodovania v podobe s kozmetickými výrobkami a zložkami, ktoré navrhnutej Parlamentom. 9 boli testované na zvieratách, nadobudne účinnosť v určenom termíne. Znenie tohto zákazu sa nachádza v článku 4a ods. 1:

c) vykonávanie testov na zvieratách na konečných kozmetických výrobkoch na svojom území' [ 11] s cieľom splnenia 13. V stručnosti možno uviesť, že podľa požiadaviek tejto smernice; č l á n k u 4a má zákaz t e s t o v a n i a a obchodovania pre väčšinu testovacích metód nadobudnúť účinnosť šesť rokov po nadobudnutí účinnosti smernice, pričom Komisia vypracuje časové rozvrhy pre postupné ukončenie vykonávania rozličných druhov testov na zvieratách najneskôr do roku 2009. Legalizácia a potvrdenie alterna­ tívnych metód testovania musia byť usku­ točnené na úrovni Spoločenstva, pričom sa prihliadne aj na vývoj v rámci OECD. d) vykonávanie testov na zvieratách na zložkách alebo na kombináciách zložiek ņa svojom území s cieľom splnenia požiadaviek tejto smernice najneskôr do dátumu, od ktorého sa tieto testy majú nahradiť jednou alebo viacerými legalizovanými alternatívnymi metó­ 14. Časové rozvrhy. Článok 4a ods. 2 stano­ dami, ktoré sú vymenované v prílohe vuje, že Komisia vypracuje časové rozvrhy V k smernici Rady 67/548/EHS

12 — Článok 4a stanovuje, že obsah prílohy IX smernice 2003/15 11 — Odsek 3 článku 4a definuje „konečný kozmetický výrobok" stanoví Komisia najneskôr do 11. septembra 2004 v súlade ako kozmetický výrobok v jeho konečnom zloženi, ako je s postupom uvedeným v článku 10 ods. 2 a po porade umiestnený na trh a dostupný konečnému spotrebiteľovi, s Vedeckým výborom pre kozmetické výrobky alebo jeho prototyp (ten je definovaný ako prvý model alebo a nepotravinárske výrobky (SCCNFP). Pozri smernicu vzorka, ktorá nepochádza z výrobnej dávky a podľa ktorého je Komisie 2004/94/ES z 15. septembra 2004, ktorou sa mení kopírovaný konečný kozmetický výrobok alebo je finálne a dopĺňa smernica Rady 76/768/ES, pokiaľ ide o prílohu IX vyvinutý). (Ú. v. EÚ L 294, s. 28).

17. Konanie o povolenie výnimky. Článok 4a bod 2.4 stanovuje, že vo výnimočných situáciách, keď „je spochybnená zdravotná bezpečnosť [vzniknú vážne obavy, pokiaľ ide 15. Článok 4a bod 2.2 stanovuje, že Komisia o bezpečnosť — neoficiálny preklad] existu­ preskúma možné technické ťažkosti pri júcich kozmetických zložiek", môže členský uplatňovaní zákazu týkajúceho sa testov, štát požiadať Komisiu o povolenie výnimky pre ktoré zatiaľ neexistujú žiadne alterna­ z článku 4a ods. 1. Komisia môže, po porade tívne metódy. Informácie o predbežných s SCCNFP a odôvodnením rozhodnutím, a konečných výsledkoch týchto štúdií by mali byť súčasťou výročných správ, ktoré 15 — Pozri článok 9 smernice 76/768, zmenenej a doplnenej článkom 1 ods. 9 smernice 2003/15, podľa ktorého tieto výročné správy obsahujú tiež správu o pokroku dosiahnutom Komisiou v jej usili získať od OECD uznanie pre alternatívne 13 — Pozri prípravný dokument pracovníkov Komisie z 1. októbra metódy legalizované na úrovni Spoločenstva a od nečlen­ 2004, SEC (2004) 1210, časové rozvrhy pre postupné ských Krajín uznanie výsledkov testov bezpečnosti vykona­ ukončenie vykonávania testov na zvieratách v rámci siedmej ných v Spoločenstve pri použití alternatívnych metód, najmä zmeny a doplnenia smernice o kozmetických výrobkoch v rozsahu dohôd o spolupráci medzi Spoločenstvom a týmito (smernica Rady 76/768/EHS). krajinami; ako aj spôsob, akým boli brané do úvahy špecifické 14 — Článok 4a bod 2.1. požiadavky malých a stredne veľkých podnikov.

I - 4027

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-244/03

20. Okrem uvedených predpisov, ktoré sa uplatňujú výlučne na kozmetické výrobky, 18. Iné ustanovenia smernice 2003/15. Bez existuje množstvo predpisov Spoločenstva ohľadu na napadnuté ustanovenie, smernica týkajúcich sa testovania na zvieratách, ktoré 2003/15 okrem iného upravuje: a) zrušenie sa uplatňujú všeobecne, vrátane oblastí článku 4 ods. 1 pism. i) smernice 76/768 mimo odvetvia kozmetických výrobkov. (ktorý stanovuje samostatný zákaz obchodo­ vania s kozmetickými výrobkami, ktoré obsahujú zložky testované na zvieratách) so spätným účinkom od 1. júla 2002 17; b) zákaz používania látok klasifikovaných ako karci­ nogénne, mutagenne alebo toxické pre reprodukciu v kozmetických výrobkoch 18; a c) povinné uvádzanie dátumu „minimálnej 21. Všeobecné pravidlá upravujúce použitie trvanlivosti" a zoznamu zložiek pri označo­ zvierat na účely testovania v rámci Spolo­ vaní určitých kozmetických výrobkov 19. čenstva boli stanovené v smernici Rady 21 86/609 v znení zmien a doplnení. Táto smernica upravuje podmienky, za ktorých môžu byť takéto testy vykonávané na území 16 — Bod 2.4. článku 4a stanovuje, že toto povolenie „stanovuje podmienky spojené s touto výnimkou v zmysle osobitných členských štátov. Predovšetkým článok 7 cieľov, dĺžky trvania a správy o výsledkoch. Výnimka sa povolí tejto smernice vyžaduje, aby testovanie na len v prípade, ak je a) zložka používaná často a nedá sa nahradiť inou zložkou, ktorá by bola schopná plniť podobnú zvieratách nahradili alternatívne metódy funkciu; b) u ľudí odôvodnený osobitný zdravotný problém a potreba vykonania testov na zvieratách je odôvodnená a podložená protokolom o detailnom výskume, ktorý je navrhnutý ako podklad pre hodnotenie". 17 — Článok 1 ods. 1 smernice 2003/15. 20 — V záujme právnej istoty však smernica stanovuje retroaktivne 18 — Článok 1 ods. 2 smernice 2003/15 (ktorý doplnil do smernice uplatnenie článku 1 ods. 1, ktorý zrušuje článok 4 ods. 1 76/768, nový článok 4b). pism. i) smernice 76/768 (t. j . 30. jún 2002 ako konečný termín pre zákaz testovania kozmetiky na zvieratách). 19 — Článok 1 ods. 3 a 4 smernice 2003/15. Na základe článku 2 smernice 2003/15 sú členské štáty povinné prijať „všetky 21 — Smernica Rady 86/609/EHS z 24. novembra 1986 potrebné opatrenia" na zabezpečenie toho, aby od 11. marca o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov 2005 ani výrobcovia, ani dovozcovia, ktorí sú usadení v rámci a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa ochrany Spoločenstva, neuvádzali na trh kozmetické výrobky, ktoré zvierat používaných na pokusné a iné vedecké účely (Ú. v. ES nie sú v súlade s týmito požiadavkami. L 358, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 292).

I - 4029

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-244/03

25. V tejto súvislosti bol pojem „nevyhnut­ 28. Pojednávanie, na ktorom sa zúčastnili nosti" vyložený tak, že opatrenie nie je všetci účastníci konania, sa konalo 18. januára v zmysle tohto ustanovenia opodstatnené 2005. v prípade, ak bolo za primeraných podmie­ nok dostupné iné opatrenie, zlučiteľnej šie s pravidlami GATT. 22

IV — Pripomienky účastníkov konania

III — Konanie pred Súdnym dvorom A — Francúzska vláda

stva, pokiaľ ide o to, či by prijal smernicu bez v kozmetickom priemysle; b) nie je zrejmé, či sporného ustanovenia je bezvýznamný: sa zákaz vzťahuje na nové kozmetické namiesto toho má význam otázka, či by výrobky, ktoré sami osebe nie sú testované čiastočné zrušenie ovplyvnilo podstatu smer­ na zvieratách, ale ktoré využívajú výsledky už nice. Podľa názoru francúzskej vlády to však existujúcich testov; c) nie je zrejmé, či je nie je prípad v prejednávanej veci. Ďalej zakázané testovanie na zvieratách na území tvrdí, že cieľ ochrany zvierat by naďalej členského štátu v prípade, ak je jeho účelom zabezpečovala smernica 86/609 a že by splnenie predpisov tretej krajiny alebo ak sú nebolo logické, aby v prejednávanej veci tieto výrobky určené na vývoz, a d) nie je navrhovala zrušenie článku 1 ods. 1, pretože zrejmé, či možno v rámci EÚ obchodovať so by to opätovne zaviedlo článok 4 ods. 1 pism. zložkami a výrobkami, ktoré možno boli i) smernice 76/768, ktorý stanovil 30. jún testované na zvieratách mimo EÚ, pretože 2002 ako konečný termín pre zákaz obcho­ tieto testy neboli vykonané „s cieľom splne­ dovania s kozmetikou testovanou na zviera­ nia požiadaviek" smernice. Hoci francúzska tách. vláda uznáva, že výklady, ktoré vo svojich návrhoch zastáva Rada a Parlament sú možné, a v niektorých prípadoch najviac pravdepodobné, nie sú tieto inštitúcie vo svojich názoroch dostatočne určité na to, aby boli splnené požiadavky právnej istoty.

31. Pokiaľ ide meritum veci, francúzska vláda uplatňuje na podporu svojej žaloby päť hlavných tvrdení.

dôkazu, že ich výrobky sú bezpečné pre 35. Po tretie, francúzska vláda tvrdí, že zvieratá skôr, ako im poskytnú oprávnenie na smernica porušuje zásadu proporcionality obchodovanie. V dôsledku toho sa vyžaduje v tom, že negatívny účinok spôsobený právna istota s cieľom zachovať súťažnú vykonaním jej ustanovenia by bol neprime­ pozíciu európskeho kozmetického priemyslu. raný jeho cieľu. Na podporu tohto tvrdenia Napadnuté ustanovenie znamená, že množ­ francúzska vláda uvádza, že úžitok, ktorý stvo látok použiteľných v odvetví kozmetiky zvieratám prináša napadnuté ustanovenie je sa bude postupne zmenšovať. mimoriadne obmedzený, keďže len 0,3 % testov na zvieratách sa vykonáva pre potreby kozmetických výrobkov. Ako tvrdí, toto nepostačuje na odôvodnenie vyššie uvede­ ných obmedzení spôsobených smernicou v oblasti slobody usadiť sa na účely výkonu zárobkovej činnosti, ako ani rizík, ktoré spôsobuje ľudskému zdraviu absencia alter­ natívnych metód v súčasnosti.

39. Napokon, v odpovedi na výzvu Súdneho dvora, aby účastníci konania vysvetlili svojej stanoviská, pokiaľ ide o súlad napadnutého ustanovenia s predpismi WTO, francúzska vláda poznamenáva, že podľa judikatúry Súdneho dvora nemožno zákonnosť aktov inštitúcii Spoločenstva preskúmavať vo vzťahu k dodržaniu podmienok dohody WTO alebo jej príloh, a to v dôsledku povahy tejto dohody. Francúzska vláda sa ďalej domnieva, že napadnuté ustanovenie nepatrí medzi dve výnimky z pravidla, ktoré ustálil Súdny dvor. 26 38. Po piate, francúzska vláda tvrdí, že článok 4a je porušením zásady zákazu diskriminácie. Podľa jej názoru v prípade, ak by domnienky, ktoré vyslovila vo svojich tvrdeniach týkajúcich sa právnej istoty, boli správnym výkladom smernice, mohlo by to znamenať diskrimináciu medzi: a) spoločno­ 40. Francúzska vláda však napriek tomu sťami vykonávajúcimi činnosť výlučne žiada Súdny dvor, aby posúdil význam v odvetví kozmetiky a spoločnosťami vyko­ pravidiel GATT v prejednávanej veci návajúcimi činnosť v iných odvetviach, ktoré s prihliadnutím na zásadu „jednotného by mohli používať vo svojich kozmetických výkladu", konkrétne zásadu, že „prednosť výrobkoch zložky, ktoré boli testované na medzinárodných zmlúv, ktoré uzavrelo Spo­ zvieratách pre potrebu iných predpisov; b) ločenstvo pred sekundárnou právnou úpra­ spoločnosťami, ktoré svoju kozmetiku vyvá­ vou Spoločenstva vyžaduje, aby táto právna žajú a spoločnosťami, ktoré tak nerobia úprava bola v čo najširšej možnej miere v prípade, ak by smernica mala byť vykladaná vykladaná v súlade s týmito zmluvami". 2 7 v tom zmysle, že povoľuje vykonávanie testov V tejto súvislosti francúzska vláda poukazuje pre výrobky určené na vývoz, alebo c) na skutočnosť, že Komisia sa vo svojom spoločnosťami, ktoré vykonávajú celú svoju

pôvodnom návrhu obmedzila na zákaz vyko­ v článku XX ods. 1 pism. b) GATT na návania testov na zvieratách na území napadnuté ustanovenie. Hoci uznáva, že členských štátov s cieľom dodržať predpisy zákaz obchodovania predstavuje postup, WTO. Na tomto základe francúzska vláda ktorého cieľom je ochrana ľudského života tvrdí, že n a p a d n u t é u s t a n o v e n i e , a zdravia, podľa jej názoru nie je tento zákaz a predovšetkým zákaz obchodovania, je nevyhnutný na dosiahnutie tohto cieľa v rozpore s pravidlami GATT, a to z ďalej z dôvodu, že existujú iné opatrenia, ktoré uvedených dôvodov. by ho dosiahli bez toho, aby boli v rozpore s právom WTO. 28 Francúzska vláda ďalej tvrdí, že zákaz obchodovania nespĺňa pod­ mienky vyplývajúce z „úvodných" ustanovení článku XX GATT v tom, že sa v podstate rovná ekonomickému embargu, ktoré núti iných členov prijať v zásade rovnaké všeo­ becné predpisy na dosiahnutie cieľa, ktorý bol definovaný na úrovni Spoločenstva. 29 Francúzska vláda tvrdí, že takýto zámer 41. Po prvé tvrdí, že zákaz obchodovania je presahujúci hranice Spoločenstva je očividne v rozpore s článkom III ods. 4 GATT zrejmý z výmeny stanovísk medzi Parlamen­ z dôvodu, že: a) zákaz je opatrením, ktoré tom a Komisiou a je v skutočnosti „hlavným ovplyvňuje predaj kozmetických výrobkov odôvodnením zákazu obchodovania na v zmysle článku III ods. 4; b) kozmetické území Spoločenstva". výrobky alebo zložky testované pomocou alternatívnych metód legalizovaných na úrovni Spoločenstva a tie, ktoré boli testo­ vané pomocou iných metód, sú „podobnými" výrobkami v zmysle tohto článku, a to pokiaľ ide o ich fyzikálne vlastnosti, ich konečné použitie, zvyky a preferencie spotrebiteľa a ich colnú klasifikáciu, a c) podľa smernice podliehajú dovozy menej priaznivému zaob­ chádzaniu ako výrobky Spoločenstva, keďže článok 4a smernice povoľuje obchodovanie s kozmetickými výrobkami len v prípade, ak bola použitým testom „alternatívn[a] metód [a] po tom, ako príslušná alternatívna metóda bola legalizovaná a prijatá na úrovni spoločenstva...".

47. Pokiaľ ide o údajné porušenie zásady slobodného výkonu zárobkovej činnosti, Rada poznamenáva, že zákaz obchodovania v rámci Spoločenstva sa nevzťahuje len na tie 46. Pokiaľ ide o údajné porušenie zásady výrobky, pre ktoré boli testy na zvieratách právnej istoty, Rada trvá na tom, že výraz vykonané v rámci Spoločenstva, ale aj na tie, „s cieľom splnenia požiadaviek tejto smer­ pre ktoré boli tieto testy vykonané mimo nice" v napadnutom ustanovení jednoducho Spoločenstva. Podľa názoru Rady by bolo poukazuje na cieľ smernice 76/768, kon­ predčasné predpokladať, že v rámci časových krétne ochranu verejného zdravia. Podľa limitov uvedených v napadnutom ustanovení presvedčenia Rady napadnuté ustanovenie nebudú na úrovni Spoločenstva prijaté alter­ nepochybne znamená, že ako dôkaz, že natívne metódy alebo že tretie krajiny tieto kozmetická zložka alebo výrobok sú bez­ alternatívne metódy odmietnu uznať. Po­ pečné pre verejné zdravie možno použiť len dobne by bolo predčasné predpokladať, že alternatívne metódy, ktoré nevyužívajú testo­ európsky priemysel bude znevýhodnený vanie na zvieratách. Ako tvrdí Rada, v porovnaní so súťažiteľmi, ktorí sú usadení v dôsledku toho je nepochybne zakázané v tretích krajinách. 3 1 Rada tvrdí, že vykonávanie testov na zvieratách v rámci EÚ v každom prípade by akékoľvek obmedzenie pre kozmetické výrobky alebo zložky určené

31 — V tejto súvislosti Rada upozorňuje na odôvodnenie č. 10 30 — Pozri bod 53 týchto návrhov. smernice.

I - 4035

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-244/03

zásady slobodného výkonu zárobkovej čin­ výrobkov z podobných dôvodov, aké uplat­ nosti bolo odôvodnené základným záujmom nila pri tvrdení o právnej neistote. Inými Spoločenstva, ktorým je starostlivosť slovami, z dôvodu, že zákaz obchodovania o zvieratá. v rámci Spoločenstva sa uplatňuje na všetky kozmetické spoločnosti, bez ohľadu na mie­ sto usadenia sa alebo vykonávania testov na zvieratách, je nevyhnutné odmietnuť akékoľ­ vek tvrdenie o diskriminácii.

I - 4036

FRANCÚZSKO/PARLAMENT A RADA

že podľa smernice Komisia a členské štáty kou by sa rovnalo „pokusu prijímať právne Spoločenstva prijmú všetky nevyhnutné opa­ akty súdnou cestou," pretože článok 1 ods. 1 trenia, aby umožnili prijatie Spoločenstvom by zákonodarca nikdy neprijal bez súčasného legalizovaných alternatívnych metód zo prijatia článku 1 ods. 2. strany OECD.

54. Podľa názoru Parlamentu je táto vec úplne odlišná od veci Nemecko/Parlament a Rada, C-376/98, pretože v uvedenej veci C — Európsky parlament Komisia pripustila, že sporné ustanovenie možno oddeliť, ale žalobu o čiastočnú neplat­ nosť spochybňovala jednoducho z dôvodu, že by príslušnú smernicu bez tohto ustanovenia neprijala. Parlament ďalej vyvracia tvrdenie francúzskej vlády, v zmysle ktorého by sa vyslovenie neprípustnosti rovnalo odmietnu­ 52. Parlament opakuje mnohé z tvrdení, tiu spravodlivosti z dôvodu, že Francúzska ktoré vysvetlila Rada vo svojom vyjadrení. republika mala možnosť napadnúť smernicu Navyše uplatnené body obsahujú nasledu­ 93/95, ktorá obsahuje podobné ustanovenie júce tvrdenia. ako je to, proti ktorému namieta v smernici 2003/15.

53. Pokiaľ ide o prípustnosť, Parlament spochybňuje názor, že napadnuté ustanove­ 55. Pokiaľ ide o vec samu, po prvé, nie možno oddeliť od článku 1 ods. 1 v súvislosti s právnou istotou, Parlament smernice 2003/15. Parlament poznamenáva, tvrdí, že pri neexistencii porušenia zásady že v prípade tejto smernice boli rokovania legitímnej dôvery, nemôže zásada právnej Zmierovacieho výboru „osobitne zložité istoty sama osebe viesť k zrušeniu aktu a citlivé", že konečný text predstavuje „cel­ Spoločenstva. kový kompromis", ku ktorému dospeli COREPER, Parlament a Komisia, a že by bolo nemožné oddeliť článok 1 ods. 1 a článok 1 ods. 2 smernice. 32 Čiastočné zrušenie navrhované Francúzskou republi­

60. Pri posudzovaní tejto otázky je dôležité pripomenúť judikatúru Súdneho dvora týka­ júcu sa posúdenia oddeliteľnosti ustanovení 58. Napokon, pokiaľ ide o význam predpisov právneho opatrenia v konaní o žalobe WTO v prejednávanej veci, Parlament opa­ o čiastočnú neplatnosť. Zvlášť významné sú kuje tvrdenia Rady, že kozmetika testovaná podľa môjho názoru predovšetkým tri veci. na zvieratách a kozmetika takto netestovaná nie sú „podobné" v zmysle práva WTO. Parlament ďalej odmieta tvrdenie, že záko­ nodarca Spoločenstva sa snažil prijatím smernice zakryť protekcionársku politiku, pričom poznamenáva, že kozmetický prie­ 61. Prvou je vec Nemecko/Komisia, ktorá sa mysel Spoločenstva má na svetovom trhu týkala žaloby o neplatnosť článku 5 ods. 5 s kozmetikou väčší podiel ako USA alebo nariadenia č. 690/2001 o osobitných opatre- Japonsko. Podľa názoru Parlamentu sa táto skutočnosť nezhoduje s tvrdením, že smer­ nica vedie k „menej priaznivému" zaobchá­ dzaniu v zmysle článku III ods. 4 GATT, ako 33 — Pozri rozsudky z 23. októbra 1974, Transocean Marine Paint, 17/74, Zb. s. 1063, bod 21; Francúzsko a i./Komisia, už ani s tvrdením, že je diskriminujúca v zmysle citovaný v poznámke pod čiarou 32, bod 256, a z 10. decembra 2002, Komisia/Rada, C-29/99, Zb. článku XX GATT pism. b). s. I-11221, bod 45.

I - 4038

FRANCÚZSKO/PARLAMENT A RADA

34 — Rozsudok z 30. septembra 2003, Nemecko/Komisia, C-239/01, Zb. s. I-10333. 35 — Tamže, bod 34. 38 — Rozsudok Nemecko/Komisia, už citovaný v poznámke pod 36 — Tamže, bod 35. čiarou 34, bod 37. 37 — Článok 10 uvedeného nariadenia. 39 — Rozsudok už citovaný v poznámke pod čiarou 23.

I - 4039

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-244/03

v konaniach vo veciach hospodárskej hoci by niektorým vetvám umožnil, aby súťaže , poznamenal, že: prežili...."

40 — Predovšetkým rozsudky z 13. júla 1966, Consten a Grundin, 42 — Bod 128. 56/64 a 58/64, Zb. s. 299, a Transocean Marine Paint, už 43 — Rozsudok Komisia/Rada, už citovaný v poznámke pod čiarou citovaný v poznámke pod čiarou 33. 33. 41 — Bod 122. 44 — Bod 46.

I - 4040

FRANCŰZSKO/PARLAMENT A RADA

Transocean Marine Paint a Francúzsko a i./ nenie č. 4 znie tak, že „je potrebné, aby cieľ Komisia , v ktorých zrušenie napadnutých zrušenia experimentov na zvieratách pre podmienok rozhodnutí „mohlo ovplyvniť testovanie bezpečnosti kozmetických výrob­ 46 podstatu samotného rozhodnutia". kov bol uskutočnený a aby sa zákaz takýchto experimentov stal efektívny na území člen­ ských štátov". Odôvodnenia č. 1 až 11 sa týkajú toho istého cieľa.

45 — Pozri poznámku pod čiarou 33. 47 — Stanovuje, že členské štáty zakážu obchodovanie s kozmetickými výrobkami testovanými na zvieratách 46 - Bod 75. od 30. júna 2002, pozri bod 3 týchto návrhov.

I - 4041

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-244/03

69. Ďalej poznamenávam, že sa zdá, že aj 72. Na úvod poznamenávam, že hoci sa ďalšie ustanovenia smernice 2003/15, pre­ účastníci konania vo svojich návrhoch odvo­ dovšetkým článok 1 ods. 7, zákonodarca lávajú na „zásadu právnej istoty", môže tento formuloval s prihliadnutím na článok 1 pojem zavádzať, pretože sa často používa ods. 2. s odkazom na rôzne, hoci súvisiace, právne pojmy. Ide o tieto pojmy: zásada zákazu retroaktivity právnej úpravy Spoločenstva, zásada rešpektovania legitímnej dôvery v zmysle primeranej dôvery založenej na akte alebo vyjadrení inštitúcie Spoločenstva a pojem rešpektovania záväzného účinku 70. Z týchto dôvodov sa domnievam, že 48 noriem Spoločenstva. Tvrdenia francúzskej článok 1 ods. 2 smernice 2003/15 nemožno vlády v prejednávanej veci sa obmedzujú na oddeliť od zostávajúcej časti smernice, predo­ údajný nedostatok zrozumiteľnosti znenia všetkým od článku 1 ods. 1, a že je potrebné a účinkov napadnutého ustanovenia vysloviť neprípustnosť prejednávanej žaloby. a v žiadnom smere nerozširujú významy Z dôvodu, že Súdny dvor by mohol dospieť uvedené vyššie. k opačnému záveru, však posúdim v ďalšom podstatu tvrdení účastníkov konania týkajú­ cich sa veci samej.

73. Pred preskúmaním podstaty týchto tvr­ O veci samej dení je podľa môjho názoru dôležité ako principiálnu vec posúdiť okolnosti, za kto­ rých by nezrozumiteľné alebo neurčité zne­ nie smernice mohlo byť samo osebe dôvo­ dom na jej zrušenie.

76. Z uvedeného vyplýva, že v prípade, keď v súdnom konaní vznikne situácia, ktorá nie je výslovne upravená v použiteľnej právnej úprave, je na súdoch, aby túto právnu úpravu vyložili a uplatnili na prejednávanú vec. V práve Spoločenstva je napríklad zásada, v zmysle ktorej tvoria výklad a uplatňovanie právnej úpravy súčasť základných funkcií Súdneho dvora, vyjadrená prostredníctvom znenia článku 220 ES. Pri vykonávaní tejto funkcie musí Súdny dvor pamätať na to, že účinok noriem Spoločenstva by mal byť 75. V dôsledku toho sa tak v práve Spolo­ zrejmý a predvídateľný pre tých, na ktorých čenstva, ako aj členského štátu nachádza sa tieto normy vzťahujú.51 Táto skutočnosť množstvo právnych pojmov, ktorých detaily bola rozhodujúca v mnohých veciach, a uplatnenie boli zámerne ponechané na súdne alebo správne orgány. Zrejmými príkladmi v sekundárnom práve Spoločen­ 50 — Smernica Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní stva sú výnimky zo zásady rovnakého zaob­ zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu chádzania uvedené v článku 2 smernice v zamestnaní a o pracovné podmienky (U. v. KS I. 39, s. 40; Mím. vyd. 05/001, s. 187), nariadenie Rady (EHS) č. 1612/68 76/207/EHS, pojem „sociálnej výhody" z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci obsiahnutý v článku 7 ods. 2 nariadenia spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15), smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES (EHS) č. 1612/68 a výnimky z práva na z 29. apríla 2001 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci slobodu pohybu z dôvodu verejnej politiky, územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/ EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ I. 158, s. 77; Mím. vyd. 05/005, s. 46). 49 — ¡tie o myšlienku, že pluralita možných právnych výkladov 51 — Pozri napríklad rozsudky z 15. decembra 1987, frsko/ vyplýva z vnútornej nejednoznačnosti jazyka samotného. Komisia, 325/85, Zb. s. 5041, a z 22. januára 1997, Opel Pozri napríklad Dworkin, R:LAW'S Empire, Fontana Press, Austria/Rada,T-115/94, Zb.s. II-39, bod 124, a tam citovanú Londýn, 1986. judikatúru.

Podobne Súdny dvor formulovaním zásady, že len tie ustanovenia smerníc, ktoré sú zrozumiteľné a jednoznačné môžu mať priamy účinok podľa mojich poznatkov „Smernice majú z tohto dôvodu vnútornú nenaznačil, že všetky ustanovenia, ktoré nie tendenciu nezaoberať sa vyčerpávajúco po­ sú takto určité a jednoznačné, sú neplatné..." 54

52 — Pozri napríklad judikatúru Súdneho dvora, v ktorej bola zásada právnej istoty posúdená ako faktor vedúci k určitému výsledku alebo výkladu, napríklad rozsudky z 9. júla 1987, Administration des douanes/Société anonyme Grondrand Frères a Garancini, C-169/80, Zb. s. 1931 (právna istota vyžaduje, aby bolo možné dotknutý výrobok zaradiť do určitej podpoložky Spoločného colného sadzobníka); Írsko/ Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou 51 (právna istota znamená, že jednostranný návrh, ktorý Komisia urobila írsku, pokiaľ ide o kvóty rýb, nemožno považovať za predpis Spoločenstva); z 21. júna 1988, Komisia/Taliansko, 257/86, Zb. s. I- 3249 (právna neistota vyplývajúca z povahy 78. Súhlasil by som s týmto odôvodnením. talianskych' predpisov znamená, že ich uplatnením došlo k porušeniu práva Spoločenstva), a zo 16. júna 1993, Hoci je pravda, ako už bolo uvedené a ako Francúzsko/Komisia, C-325/91, Zb. s. I-3283 (právna istota vyžaduje, aby záväzná povaha každého ustanovenia práva Spoločenstva vychádzala z legálneho základu). 53 — Rozsudok z 9. októbra 2001, Holandsko/Parlament a Rada, C-377/98, Zb. s. I-7079. 54 — Body 87 a 88. Žaloba bola napokon zamietnutá.

I - 4044

FRANCÚZSKO/PARLAMENT A RADA

79. Pri uplatnení týchto úvah na prejedná­ vanú vec možno konštatovať, že tvrdenia francúzskej vlády o právnej neistote sa sústreďujú na slovné spojenie, že len testy na zvieratách vykonávané „s cieľom splnenia požiadaviek tejto smernice" patria do pôsob­ 82. Podľa môjho názoru je nepochybné, že nosti v nej obsiahnutého zákazu. Toto slovné uvedené slovné spojenie vyjadruje zámer spojenie sa nachádza v každom zo štyroch zákonodarcu, že testy na zvieratách, na ktoré druhov zákazu, ktorý sa nachádza v smernici. sa uplatňujú zákazy, musia byť zamerané na splnenie požiadaviek verejného zdravia v odvetví kozmetických výrobkov stanove­ 55 — Zriedkavým príkladom takejto veci je Opel Austria, v ktorej ných v smernici 76/768. Okrem toho sa mi žalobca navrhoval zrušenie nariadenia Rady č. 3697/93/ES z 20. decembra 1993 zavádzajúceho 4,9 % clo na niektoré ním zdá rozumné predpokladať, že v odvetví vyrábané prevodovky z dôvodu, že bolo okrem iného v rozpore so Zmluvou EMS, ktorá nadobudla účinnosť kozmetických výrobkov sú prakticky všetky 1. januára 1994 a ktorá zakazovala vyberanie ciel a iných testy na zvieratách vykonávané na tento účel, poplatkov s rovnakým účinkom pri dovozoch. Súd prvého stupňa rozhodol, že prijatím napadnutého nariadenia „Rada čo nepopiera ani francúzska vláda. V tejto vedome vytvorila situáciu, v ktorej s účinnosťou od 1. januára 1994 popri sebe existovali dva navzájom si odporujúce súvislosti stojí za zmienku, že toto slovné predpisy. V dôsledku toho nemožno považovať napadnuté spojenie sa po prvýkrát objavilo v článku 4 nariadenie za právnu úpravu Spoločenstva, ktorá je určitá, a jej pôsobenie nemožno považovať za predvídateľné tými, na smernice 76/768 v dôsledku zmien ktorých sa vzťahuje". Nariadenie bolo zrušené. Rozsudok a doplnení uskutočnených smernicou Opel Austria, už citovaný v poznámke pod čiarou 51, bod 125. 93/35. Hoci nadobudnutie účinnosti tohto

84. Po prvé, sa zdá nepochybné, že zákaz testovania na zvieratách sa uplatňuje rov­ nako na testy vykonávané na účely vyhovenia inej právnej úprave, pretože látky, ktoré boli takto testované, nesmú byť použité ako kozmetické výrobky alebo v kozmetických 87. Z tohto dôvodu podľa môjho názoru výrobkoch. Takýto výklad sa zdá nevyhnutý napadnuté ustanovenie nemá za následok pre potrebný účinok smernice a je v súlade so zámerom vyjadreným v prípravnej doku­ mentácii, ktorá predchádzala jej prijatiu. 56 57 — Tento článok stanovuje, že „údaje o akýchkoľvek testoch na zvieratách vykonaných výrobcom, jeho zástupcami alebo dodávateľmi týkajúcich sa vývoja alebo zhodnotenie bez­ pečnosti výrobku alebo jeho zložiek, vrátane akéhokoľvek testovania na zvieratách vykonaných s cieľom splniť legisla­ tívne alebo regulárne požiadavky nečlenských krajín" by mali 56 — Pozri napríklad návrh smernice predložený Komisiou uve­ byť pre potreby kontroly uchovávané tak, aby ich výrobca dený v poznámke pod čiarou 6, bod 2.4., ktorý stanovuje, že alebo jeho zástupca, alebo osoba, podľa pokynov ktorej je „s cieľom zlepšiť informovanosť spotrebiteľa tento návrh kozmetický výrobok vyrábaný, mohli lahko sprístupniť počíta aj s možnosťou, aby výrobca alebo osoba zodpovedná príslušným orgánom dotknutých členských štátov. za uvedenie výrobku na trh uviedla, že neboli vykonané žiadne testy na zvieratách (priamo alebo nepriamo). S cieľom 58 — Pozri aj návrh tejto smernice predložený Komisiou uvedený vyhnúť sa zneužitiu takýchto údajov vypracuje Komisia v poznámke pod čiarou 6, bod 1.2.3: „Súčasné znenie článku v spolupráci 's členskými štátmi usmernenia, v ktorých 4 ods. 1 pism. i) smernice 76/768 stanovuje, že členské štáty definuje ich použitie. Tieto usmernenia budú zahŕňať musia zakázať obchodovanie s kozmetickými výrobkami výslovné ustanovenia, ktoré budú vyžadovať, aby finálny obsahujúcimi, zložky, ktoré boli testované na zvieratách výrobok a zložky neboli nikdy testované na zvieratách, po 30. júni 2000, bez ohľadu na to, či sú tieto výrobky vrátane testov vykonávaných na účely mimo rámca pôsob­ vyrábané v Európskej únie alebo dovážané z tretích krajín. ' nosti smernice", [neoficiálny preklad] [neoficiálny preklad]

takú úroveň právnej istoty, ktorá by bola pre skumu, ktorý Súdny dvor uskutočňuje kozmetické podniky neprijateľná. Dodávam, v situáciách, ako je tá v prejednávanej veci. že v prípade, ak vzniknú otázky jeho výkladu, je na týchto podnikoch, aby sa obrátili na vnútroštátne súdy, ktoré môžu následne predložiť tieto otázky Súdnemu dvoru podľa článku 234 ES. 90. Je ustálenou súdnou praxou, že v oblastiach zložitých politických rozhodnutí, v ktorých zákonodarca Spoločenstva pri svojom rozhodovaní disponuje značnou diskrečnou právomocou, je rozsah materiál­ neho súdneho prieskumu právnych aktov B — Proporcionalita obmedzený. V takýchto prípadoch by mal byť právny akt zrušený len vtedy, ak zjavne prekračuje hranice pôsobnosti zákono­ darcu 61. Vo veci týkajúcej sa zákazu tabaku určeného na vnútorné použitie, ktorý sa 88. Ako je dobre známe, zásada proporcio­ uplatňuje v Spoločenstve, Súdny dvor roz­ nality vyžaduje, aby opatrenia vykonávané hodol, že prostredníctvom ustanovení Spoločenstva boli primerané z hľadiska dosiahnutia sledo­ vaného cieľa a nešli na rámec toho, čo je na jeho dosiahnutie nevyhnutné. 59 V prípade, ak existuje možnosť volby medzi niekoľkými primeranými opatreniami, musí byť upred­ „s prihliadnutím na súdny prieskum pod­ nostnené opatrenie, ktoré je najmenej zaťa­ mienok uvedených v predchádzajúcom bode, žujúce. 6 0 je potrebné zákonodarcovi Spoločenstva priznať značnú voľnosť pri rozhodovaní v takej oblasti, aká je d o t k n u t á v prejednávanej veci, ktorá predpokladá na jeho strane politické, ekonomické a sociálne rozhodnutia a v ktorej je vyzvaný, aby 89. Chcel by som urobiť niekoľko pred­ uskutočnil komplexné posúdenie. Zákonnosť bežných poznámok týkajúcich sa typu prie­ takéhoto opatrenia môže byť dotknutá len v prípade, ak je opatrenie prijaté v tejto oblasti zjavne neprimerané cieľu, ktorý prí­ slušná inštitúcia sledovala". 62 59 — Rozsudky zo 14. decembra 2004, Arnold André, C-434/02, Zb. s. I-11825, bod 45, a z 10. decembra 2002, BAT, C-491/01, Zb. s. I-11453, bod 122. Okrem iného pozil a) rozsudky?. 18. novembra 1987, Maizena, 137/85, Zb. s. 4587, bod 15; zo 7. decembra 1993, ADM Ölmühlen, C-339/92, Zb. s. I-6473, bod 15, a z 11. júla 2002, Käserei Champignon 61 — Pozri moje návrhy vo veci BAT, už citovanej v poznámke pod Hofmeister, C-210/00, Zb. s. I-6453, bod 59. čiarou 59, bod 225. CO — Rozsudok z 13. novembra 1990, Fedesa, C-331/88, Zb. 62 — Rozsudky Arnold André, už citovaný v poznámke pod čiarou s. 4023, bod 13. Pozri návrhy, kloré predniesol generálny 58, bod 46, a BAT, už citovaný v poznámke pod čiarou 59, advokát Ruiz-Jarabo Colomer 16. decembra 2004 vo veci bod 123. V tomto zmysle pozri rozsudky v. 12. novembra Belgicko/Komisia, C-110/03, bod 71, a rozsudky z 10. júla 1996, Spojené kráľovstvo/Rada, C-84/94, Zb. s. I-5755, bod 2003, Komisia/EBI, C-15/00, Zb. s. I-7281; BAT, už citovaný 58; 7.13. mája 1997, Nemecko/Parlament a Rada, C-233/94, v poznámke pod čiarou 58; Maizena, už citovaný v poznámke Zb. s. I-2405, body 55 a 56; z 5. mája 1998, National pod čiarou 59, a z 20. februára 1979, Buitoni, 122/78, Zb. Farmers'Union a i., C-157/96, Zb. s. I-2211, bod 61, a Fedesa, s. 677, bod 1. už citovaný v poznámke pod čiarou 60, bod 14.

92. Podľa môjho názoru vyplýva z tejto zásady inštitucionálnej rovnováhy ako aj zo samotného princípu demokracie, že Súdny dvor by mal byť osobitne opatrný pri preskúmavaní zákonnosti právneho aktu vyhláseného spoločne Radou a Par­ lamentom na základe spolurozhodovacieho postupu. Súdny dvor by sa predovšetkým 94. Za zmienku stojí, ako je uvedené vyššie, nemal unáhliť a zrušiť z formálneho dôvodu že počas legislatívneho procesu vyšiel od politické rozhodnutia priamo a demokraticky Parlamentu silný impulz na zavedenie koneč­ zvolených orgánov, ktoré reprezentujú obča­ ného termínu pre zákaz testovania kozme­ nov Spoločenstva. Dodávam, že tento záujem tiky na zvieratách. 67 Parlament opisuje o maximálne rešpektovanie demokratických smernicu ako „ovocie takmer desaťročného princípov bol základnou črtou judikatúry legislatívneho procesu a právny akt značného Súdneho dvora pri mnohých iných príležito­ významu a značnej politickej citlivosti". 68 stiach. 65

96. Aby bolo možné uskutočniť tento prie­ skum, je v prvom rade nevyhnutné zistiť cieľ napadnutého ustanovenia. Tento je výslovne uvedený v preambule smernice 2003/15, ktorá stanovuje, že: „s cieľom dosiahnuť najvyšší možný stupeň ochrany zvierat sa musí stanoviť konečný termín zavedenia 98. Druhá fáza prieskumu proporcionality definitívneho zákazu." 6 9V návrhu smernice vyžaduje posúdenie toho, či napadnuté Komisia uviedla, že: ustanovenie predstavuje primeraný prostrie­ dok na dosiahnutie jeho cieľa. V tomto prípade možno ťažko popierať, že zavedenie definitívneho zákazu testovania kozmetic­ kých výrobkov na zvieratách v rámci Spolo­ čenstva je prostriedkom na podporu staro­ stlivosti o zvieratá a francúzska vláda sa o to ani nepokúša.

„Zníženie bolesti spôsobenej zvieratám počas testov, zníženie počtu testov a čo najvčas- nejšie vylúčenie utrpenia zvierat je spoloč­ ným cieľom všetkých zúčastnených strán. Tento cieľ, ktorý je podporovaný verejnou mienkou a je výslovným želaním Európskeho parlamentu, zodpovedá etickým požiadav­ 99. Treťou fázou pri prieskume proporcio­ kám, ktoré sa týkajú úcty k životu. Tento cieľ nality je posúdenie, či napadnuté ustanove­ obsahuje aj smernica 86/609 o ochrane nie ide nad rámec toho, čo je na dosiahnutie zvierat používaných na pokusné a iné vedecké účely." [neoficiálny preklad]

70 — Pozri bod 22 týchto návrhov. 71 - Rozsudok z 12. júla 2001, Jippes, C-189/01, Zb. s. I-5689. 69 — Odôvodnenie č. 7 smernice. 72 — Hod 85.

I - 4049

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKĀTA — L. A. GEELHOED — VEC C-244/03

jeho cieľa nevyhnutné. Je to práve táto fáza, výrobkov na zvieratách, domnieva sa, že v ktorej nadobúda najväčší význam obme­ tento cieľ by mal byť uskutočňovaný bez dzená povaha súdneho prieskumu. toho, aby sa ustúpilo od požiadavky zdravia a bezpečnosti spotrebiteľov." [neoficiálny preklad] 74

102. Prvoradý záujem zaistiť verejnú bez­ pečnosť a ochrániť spotrebiteľov je zrejmý napríklad z článku 4a ods. 1, ktorý stanovuje, „Hoci Rada súhlasí so zámerom zrušiť čím že zákazy v ňom obsiahnuté sa uplatnia bez skôr aj testovanie zložiek kozmetických toho, aby boli dotknuté všeobecné povin­ nosti týkajúce sa verejnej bezpečnosti vyplý­ 75 vajúce z článku 2. Záujem chrániť verejnú bezpečnosť je naozaj prítomný v celom texte 73 — Napríklad Komisia zaujala v návrhu smernice uvedenom v poznámke pod čiarou. 6, bod 2.3. odlišný postoj: „... bude smernice 2003/15, vrátane ustanovenia upra­ potrebné, aby Európska únia uznala údaje pochádzajúce zo štúdii vykonávaných na zvieratách, ktoré možno využiť ako vujúceho výnimku zo zákazu v prípade podporné údaje pre kozmetické výrobky/zložky. Takéto dôvodných špecifických problémov ľudského štúdie boli v každom prípade vykonané s cieľom splniť legislatívne požiadavky tretích krajín. Základom takéhoto zdravia 76, možnosti Komisie predložiť legi­ prístupu je vzájomne uznanie — bolo by neprimerané, aby slatívny návrh v prípade, ak došlo Európska únia požadovala opakovanie testov využívajúcich alternatívnu metódu, pretože by to vytvorilo prekážku obchodovania a mohlo ovplyvniť akýkoívek priaznivý postoj k uznaniu európskych in vitro údajov. Tento prístup sa tiež bráni kritike, že nové právne opatrenia o testovaní na zvieratách v odvetví kozmetických výrobkov, ktoré sú v súlade s WTO, jednoducho .exportujú' problém. Skutočnou 74 — Už citované v poznámke pod čiarou 7, bod 10. iniciatívou je skôr získanie systémového uznania alternatív­ 75 — Pozri bod 12 týchto návrhov. nych metód na celosvetovej úrovni." [neoficiálny preklad] 76 — Článok 4a bod 2.4.

103. Podobne je zo smernice zrejmá snaha zohľadňovať v súvislosti s jej cieľmi ochrany zvierat a verejnej bezpečnosti aj záujmy kozmetických podnikov. Napríklad článok 9 smernice 76/768 v znení zmien a doplnení uvádza, že výročná správa, ktorú Komisia predkladá Parlamentu a Rade, obsahuje opis 105. Z uvedeného vyplýva, že napadnuté pokroku, ktorý Komisia dosiahla v jej úsilí ustanovenie predstavuje zo strany zákono- získať od OECD prijatie alternatívnych metód legalizovaných na úrovni Spoločen­ stva a od nečlenských krajín uznanie výsled­ 80 — Odôvodnenie č. 7. kov testov bezpečnosti vykonaných 81 — Pozri napríklad odôvodnenie č. 6, v zmysle ktorého by Komisia mala stanoviť usmernenia určené najmä malým v Spoločenstve pri použití alternatívnych a stredne veľkým podnikom na uľahčenie uplatnenia metód, metód, ako aj opis „spôsobu, akým boli ktoré nevyužívajú zvieratá pri posudzovaní bezpečnosti konečných kozmetických výrobkov. Pozri aj správu z marca 2004 o ustanovení termínov pre postupné ukončenie vykonávania testov na zvieratách na účely smernice o kozmetických výrobkoch, vyhotovenú ad hoc skupinou, ktorú vytvorila Komisia a ktorá pozostávala zo zástupcov 77 — Článok 4a bod 2.3. odborov Komisie, zástupcov organizácií priemyslu, staro­ stlivosti o zvieratá a združení spotrebiteľov a OECD, ktorá je 78 — Článok 4a bod 2.1. sprístupnená na http://phannacos.cudra.org/F3/cosmctic/ 79 — Odôvodnenie č. 11. AnimalTest.htm.

I - 4051

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-244/03

darcu Spoločenstva starostlivo a dôkladne 107. Aby bolo možné odôvodniť uplatnenie zváženú rovnováhu medzi dotknutými záuj­ zásady prevencie, musí byť predovšetkým mami. Podľa môjho názoru a predovšetkým preukázané, že údajné riziko je viac než s prihliadnutím na obmedzenú povahu hypotetické. 83 súdneho prieskumu, ktorý sa uplatní v tejto veci, to stačí na odmietnutie názoru francúz­ skej vlády, že napadnuté ustanovenie by malo byť zrušené pre porušenie zásady proporcio­ nality.

I - 4052

FRANCÚZSKO/PARLAMENT A RADA

D — Zákaz diskriminácie činnosti, ako aj právo vlastniť majetok súčasťou všeobecných zásad práva Spoločen­ stva. Tieto zásady však nie sú absolútne, ale musia byť vnímané v súvislosti s ich sociál­ nou funkciou. V dôsledku toho možno výkon práva vlastniť majetok a slobodu výkonu podnikateľskej alebo inej zárobkovej činnosti 110. Tvrdenia francúzskej vlády o zákaze obmedziť pod podmienkou, že každé takéto diskriminácie vychádzajú zo správnosti dom­ obmedzenie skutočne zodpovedá cieľom nienok, ktoré vyslovila s cieľom preukázať, že všeobecného záujmu sledovaným Európ­ napadnuté ustanovenie je v rozpore skym spoločenstvom a nepredstavuje vo s požiadavkami právnej istoty. Tieto dom­ vzťahu k sledovanému cieľu neprimeraný nienky som posúdil vyššie a dospel som a neznesiteľný zásah poškodzujúci samotnú k záveru, že sa zakladajú na nesprávnom podstatu zaručených práv..." 8 5 výklade napadnutého ustanovenia. 84 Z rovnakých dôvodov je potrebné odmietnuť tvrdenia týkajúce sa zákazu diskriminácie.

E — Obmedzenie slobodného výkonu zárob­ kovej činnosti

112. Ako je zrejmé z uvedeného úryvku, podstata analýzy týkajúcej sa obmedzení slobody výkonu zárobkovej činnosti 111. Súdny dvor zhrnul zásadu slobodného a analýzy, ktorá je vykonávaná pri posudzo­ výkonu zárobkovej činnosti v práve Spolo­ vaní súladu so zásadou proporcionality, je čenstva vo veci Metronome Musik: podobná. 86

F — Význam práva WTO

116. V prejednávanej veci však francúzska vláda ako súčasť svojho návrhu na zrušenie 114. Pokiaľ ide o uplatnené tvrdenia, ktoré napadnutého ustanovenia požaduje, aby sa týkajú súladu napadnutého ustanovenia Súdny dvor vyslovil, že zákaz obchodovania, s právom WTO, prvou otázkou, o ktorej je ktorý obsahuje toto ustanovenie, je v rozpore potrebné rozhodnúť, je rozsah, v akom s dohodou GATT. Francúzska vláda žiada možno tieto tvrdenia zohľadniť pri preskú- Súdny dvor, aby takýto záver založil na tom, mavaní zákonnosti napadnutého ustanove­ čo možno nazvať zásadou „jednotného nia. výkladu" tak, ako je vyjadrená v práve Spoločenstva. Táto zásada vo svojej pôvodnej podobe stanovuje, že „prednosť medzinárod­ ných zmlúv, ktoré uzavrelo Spoločenstvo pred sekundárnou právnou úpravou Spolo­ čenstva vyžaduje, aby bola táto právna úprava v čo najširšej možnej miere vykladaná v súlade s týmito zmluvami".90 Ako je zrejmé, ide o výraz zásady, že v prípadoch, 115. Ako uznala aj francúzska vláda, Súdny dvor už rozhodol, že dohoda WTO a jej prílohy nepatria s prihliadnutím na ich povahu a štruktúru medzi predpisy, ktoré 88 — Pozri rozsudky Portugalsko/Rada, už citovaný v poznámke pod čiarou 26, bod 47, a zo 14. decembra 2000, Dior a i., Súdny dvor zohľadňuje pri preskúmavaní C-300/98 a C-392/98, Zb. s. I-11307, bod 43. 89 — Pozri rozsudky zo 7. mája 1991, Nakajima/Rada, C-69/89, Zb. s. 2069, bod 31, a Portugalsko/Rada, už citovaný v poznámke pod čiarou 26, bod 49. 90 — Rozsudok Komisia/Nemecko, už citovaný v poznámke pod 87 — Pozri body 88 až 105 týchto návrhov. čiarou 27, bod 52.

117. V prejednávanej veci francúzska vláda tvrdí, že dôvod nesúladu medzi uvedeným ustanovením a GATT spočíva v samotnej povahe tohto ustanovenia, ktoré predstavuje zákaz obchodovania so všetkými výrobkami testovanými na zvieratách, ktoré využívajú inú metódu „ako alternatívnu v čase, keď už takáto alternatívna metóda bola legalizovaná a prijatá na úrovni Spoločenstva". 93 Fran­ cúzska vláda tvrdí, že v tomto prípade ide o menej priaznivé zaobchádzanie v zmysle článku III ods. 4 GATT z dôvodu, že sa dovozcom do Spoločenstva ukladá povin­ nosť, aby ich alternatívne metódy boli legalizované na úrovni Spoločenstva. 119. V každom prípade ma tvrdenia uplat­ nené v prejednávanej veci nepresvedčili, že napadnuté ustanovenie je v rozpore s GATT. Z dôvodu, že tvrdenia francúzskej vlády 91 — Tamže. v tomto smere neboli dostatočne podrobné, 92 — Rozsudok zo 16. novembra 2004, Anheuser-Busch, C-245/02, Zb. s. I-10989, bod 42; pozri liez rozsudky zo 16. júna 1998, aby umožnili komplexné posúdenie tejto Hermès International, C-53/96, Zb. s. I-3603, a Dior a i., už citovaný v poznámke pod čiarou 88. otázky, obmedzím sa na nasledujúce 93 — Článok 4a ods. 1. pism. a) poznámky.

I - 4055

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-244/03

122. Hoci francúzska vláda trvá na tom, že požiadavka, aby alternatívne metódy boli legalizované na úrovni OECD by bola takýmto opatrením, je zrejmé, že zákono­ darca Spoločenstva si bol tejto možnosti vedomý a odmietol ju, ako sa zdá na základe 94 — Pozri zásady vysvetlené v správe odvolacieho orgánu vo veci primeraných dôvodov, ako nedostatočne Japonské alkoholické nápoje II, WT/DS. účinnú na dosiahnutie cieľa smernice. 95 — Pozri ďalej správu odvolacieho orgánu vo veci Kórea — rozličné opatrenia týkajúce sa hovädzieho mäsa, uvedenú Z tohto dôvodu Komisia vo svojom návrhu v poznámke pod čiarou 28, bod 142, v ktorej odvolací orgán z roku 2000 zdôraznila nevyhnutnosť prijatia nariadil špeciálnej skupine, aby sa usilovala nájsť „základnú podstatu a účinok opatrenia"; správu vo veci US-FSC (článok 21.5 — ES), WT/DS108/AB/RW, prijatú 29. januára 2002, bod 215. Pokiaľ ide o príklad, ked bolo opatrenie, ktoré sa uplatňovalo bez rozdielu, považované za porušenie článku III ods. 4, pozri správu špeciálnej skupiny vo veci Canada- 96 — Pozri napríklad správu odvolacieho orgánu vo veci Kórea — Provincial Liquor Boards (USA), BISD 39S/27, prijatú rozličné opatrenia týkajúce sa hovädzieho mäsa, uvedenú 18. februára 1992. v poznámke pod čiarou 28.

I - 4056

FRANCÚZSKO/PARLAMENT A RADA

97 — V tejto veci USA zaviazali svojich členov, aby prijali rovnaký regulačný program pre ochranu korytnačiek s cieľom vyvážať krevety do USA: správa odvolacieho orgánu týkajúca sa Spojených štátov — zákaz dovozu niektorých druhov kreviet a výrobkov z kreviet, uvedená v poznámke pod čiarou 29. 98 — Pozri napríklad znenie samotného článku 4a, ktorý obsahuje 123. Z podobných dôvodov sa domnievam, v každom ustanovení zákazu slovné spojenie „s príslušným že požiadavka prijatia na úrovni EÚ spĺňa ohľadom na vývoj legalizácie v rámci OECD", článok 1 ods. 9 smernice, ktorý stanovuje, že výročná správa obsahuje tiež podmienky uvedené v úvodnom ustanovení správu o pokroku dosiahnutom Komisiou v jej úsilí získať od OECD uznanie pre alternatívne metódy legalizované na k článku XX v tom, že nepredstavuje úrovni Spoločenstva a od nečlenských krajín uznanie výsledkov testov bezpečnosti vykonaných v Spoločenstve pri prostriedok svojvoľnej alebo neopodstatne­ použití alternatívnych metód, najmä v rozsahu dohôd nej diskriminácie, alebo skryté obmedzenie o spolupráci medzi Spoločenstvom a týmito krajinami,

odôvodnenie

č. 10 smernice, ktorý stanovuje, že je potrebné medzinárodného obchodu. Na rozdiel od podporovať uznanie alternatívnych metód vyvinutých na úrovni Spoločenstva zo strany nečlenských krajín a že názoru francúzskej vlády sa domnievam, že Komisia a členské štáty podniknú všetky potrebné kroky, v tomto sa prejednávaná vec líši od veci aby uľahčili schválenie takýchto metód zo strany OECD.

I - 4057

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-244/03