T-328/21
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62021TN0328
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2021320SK.01004301.xml
9.8.2021
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 320/43
Žaloba podaná 9. júna 2021 – Airoldi Metalli/Komisia
(Vec T-328/21)
(2021/C 320/49)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Taliansko) (v zastúpení: M. Campa, M. Pirovano, D. Rovetta, G. Pandey, P. Gjørtler a V. Villante, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/546 z 29. marca 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá predbežné clo uložené na dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike ( 1 ) ,
—
uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v tomto konaní.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zbraní a riadnej správy vecí verejných, na nesprávnom posúdení a na porušení práva žalobkyne na obhajobu a na zverejnenie.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila pri stanovení ujmy a príčinnej súvislosti, pokiaľ ide o použitú metodiku, údaje a postup, ako aj na porušení článku 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (ďalej len „základné nariadenie“) ( 2 ) .
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 2 a článku 5 ods. 3 základného nariadenia z dôvodu nesprávneho vymedzenia dotknutého výrobku.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 2 a článku 3 základného nariadenia, ako aj na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o vymedzenie dotknutého výrobku a vyhodnotenie dovozov z dotknutej krajiny na účely analýzy škody a príčinnej súvislosti (Číselný znak KN 7610 90 90).
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 6 písm. a) základného nariadenia v rozsahu, v akom Komisia nesprávne vybrala „vhodnú reprezentatívnu“ krajinu.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 2 ods. 6 písm. a) základného nariadenia, pokiaľ ide o právny štatút správy, v ktorej Komisia konštatuje existenciu výrazných deformácií trhu v určitej krajine alebo v určitom odvetví tejto krajiny. Žalobkyňa tvrdí, že bolo porušené nariadenie č. 1/1958, ktorým sa určujú jazyky používané Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu ( 3 ) a jej základné práva, keďže nemohla získať vyššie uvedenú správu v talianskom jazyku.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 109, 2021, s. 1 .
( 2 ) Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21 .
( 3 ) Ú. v ES 17, 1958, 401; Mim. vyd. 01/001, s. 5.